学而思，500多人的全职教研团队、3000万投学科网、3亿打造教师认证、5年7000万打造ICS教学系统....教研投入上视金钱如粪土般的一再砸钱，究竟为其稳步裂变提供了哪些基础？
作为中小机构怎么跟它学习，形成自己的教研壁垒？
目录
学而思的标准化教研体系
标准化教研带来的多方红利
教材的误区
中小机构的教研发展步骤
学而思的标准化教研体系
学而思的教研采用的是“大后台，小前台”的教研管理模式——在总部设立各科研究院，针对全国主流教材和大纲进行教学内容的系统、深度的钻研和建设，以及建设、支持、迭代ICS教学系统，ICS教学系统现已迭代到3.0版本，北京小学低年级已经全线使用，其他地方还在应用2.0版本。
图为2.0版本ICS，应用flash等技术制作，类似高级版PPT
ICS3.0系统体验式教学，在ICS2.0基础上增加了IPAD端学生互动环节（做虚拟实验、课上抢答等）、学生学习数据沉淀等。
地方分校的教研部门（一般一个年级一科一名教研员）在总部提供资源的基础上进行内容的本地化，如本地公立学校考试题目的加入和某些未列入本地考试范围的内容的删除等。
然后，分校的教研员将本地的教学讲义回传总部，由总部完成对应的ICS课程内容开发（由于各分校讲义差别不大，所以ICS修改相对较快），再由分校教研员进行串课。
一般情况下，分校建立之初，分校教研对总部教研依赖较强，随着分校教研团队的日渐成熟，分校设立后的3、4年，分校的教研团队可以独立教研。
此时，总部主要提供的是教学资源和技术支持。比如，15年初，学而思启动的“I题库”资源内部共享项目，分校教研员只凭帐号密码就可以登录下载资源。
可见，学而思对标准化教研建设的重视程度，全国教育机构无出其右。笔者认为这和学而思的出身是有关系的，学而思做奥数起家，相对常规应试教育，当时市面能找到的奥数资源少，质量也良莠不齐。
这促使学而思自建奥数教学体系，并且将这个思路贯彻到后来的常规应试课程学习上。
我们貌似都知道标准化教研的好处，但却一直认为这项“工作的投入产出比太低，花那么多人力、物力编一本书，不值得”。但，学而思却吃惯了标准化教研的红利，这也是其稳步裂变的有利支撑，到底标准化教研有什么不可撼动的洪荒之力？
标准化教研带来的多方红利
降低新教师培训成本
学而思的新老师进入培训期后，每人会领到一本不同于上课使用的教材——没有知识点等内容，只有题目，当然知识框架是相同的。培训师会按照教材给新教师系统性的梳理、引导学科知识体系。新教师在狂刷题训练基本功的同时，也在不断认同该体系的基础上建立自己的体系。这样的培训兼顾了效果与效率。
我们之前的新教师培训周期很长，集中式培训最少三个月以上，但，新教师的退课率等一直居高不下。
主要的原因就是：
一、机构提供的资源很零碎，没有系统化知识；
二、培训教条化。理论太多，实践太少。
所以，标准化的教研体系，在培训环，我们可以将多方位的全面培训缩减为两种培训：一、表现力；二、如何用好标准化的教研体系，然后反复练习。这样做既不会把培训期拖太长，又不会填鸭式培训出复读机教师，教师培训成本自然降低。
提高机构教学质量下限
很多机构的教研会都面临这样的窘境：
教研会上，大家要么一声不吭，要么讨论来讨论去达不成统一意见。
长此以往，集体教研根本起不到提高教师教学水平的目的。
而学而思的教研给老师提供了一个上课的标准流程：【采用教研员主导教研的形式，高品质教研由上至下通过串课的方式传递。】
学而思分校创业之初的串课刚开始是由学而思的骨干教师（分校创业团队）负责。骨干教师根据总部的教学模板，结合自身的教学经验以每周一次的串课形式对本周本科目即将讲授的内容进行梳理和讨论。
分校创业的骨干教师大多来自于学而思总部的教师蓄水池。
蓄水池都是由应聘成功的、211以上学历、不能马上排课的教师组成。
蓄水池教师的工资一般较低（100元/天），在北京学而思教师蓄水池经过半年甚至半年以上的培训，几乎建立起了完备的由小学到初中的课程体系，也了解了学而思整套教研甚至学科（招生）运作模式。
学而思每一个分校在创立之初的每个科目都会派一名骨干教师，骨干教师在教研会上的每周串课，这就保证了分校初期普通教师的教学质量。
随着分校招生的年级越来越多（学而思开分校第一年只招收6年级学生、第二年招收5年级和初一的学生......），骨干教师会在分校组建教研团队，培养各年级的教研员进行各个年级的讲义编写和串课。
决定一个机构口碑的，往往不是那几个牛师，而是大部分普通教师。学而思的这种骨干教师、教研员每周串课教研的方式，保证了学而思地方分校教研的成熟，也保证了全国学而思教研风格的统一。
降低教师离职率
如果教师在较轻松的状态下，可以赚到满意的薪水，离职率不降才怪。
学而思做的就是让教师非常舒服，降低其生产工具（教研）的功能：
上一部分我们讲了，
学而思的骨干教师每周都会给普通教师串课，教师的讲义也不用自己编写，课堂上全部采用ICS教学系统，这个模式就大大降低了教师讲课的难度及创造力。
人之初，性本懒。在学而思为老师营造的“人性化”氛围里，老师可以so easy的讲课合格，一直涨工资。
这样的教学支持资源，是很多小机构难以复制的。即使，教师带走机构的教学体系加盟或者创立其他机构，因为缺失持续的教研创新能力，在他出走的那天其实就已经落后了。
因此，学而思的教师离职率，尤其是小学教师的离职率很低（越低年级对于ICS的依赖就越强），这也是学而思学生数量呈现正金字塔结构的重要原因。
减少学员流失，提高续班率
教师的流动是不可避免的。我曾统计过，即使教师是因为不可抗因素（如婚迁）的正常离职，不存在带学生走等可能，也必然带来较高的学员流失。
原因在于，在没有标准化教研体系的情况下，每个教师的教授方式、知识体系都不同，这就导致学生换老师时，会有一定程度的“水土不服”——还没从和老师离别的“悲痛”中走出来的学生，自然会有退课的念头。
但在标准化教研模式下，授课内容、知识点、进度等都是一样的，在这种模式下，学员没有转换成本，学生粘的是机构的课程体系，而不是非标准教研模式下的学生粘老师。
在学而思，平均每周都有约5％的学生，因为特殊情况需要调到别的时间段上课，在某些节假日，调课的学生人数甚至达到50%。
当采用标准化教研模式后，课程体系成了核心词汇，它不仅横向解决学员时间撞车、学员请假造成缺课需要插班补课、班级人数不够并班等问题；
纵向也打通了续班通道。也就是说，既然是体系，每一阶段的学习都有连接性。
所以，在学而思，从入口年级开始，每年的续班家长会上，老师都会反复强调课程体系——下学期的学习脉络是什么？与上学期的关联是什么？学员只有不间断学习才能有效果。
这样给家长形成了这样的印象：
必须要续班，否则之前的就白学了，换了别的地方也没用，因为体系不一样了，效果会很差。
这点上，学而思简直是业界楷模，创造了消费习惯。一位新东方的领导在聊天时说，“学而思出来的学生，只要我们老师能接住了，会非常稳定，因为他们从小就被学而思养成了续班习惯。”
上述分析从主要的维度讨论了标准化教材的必要性。目前，我的机构也正在进行标准化教研产品的开发。开发过程远比想的要痛苦，之前的想法是“不就是一套讲义吗？”，现在的想法是“那可是一套讲义啊！”。
但有的校长还可能会说：
A 教科书或辅导书满街是，直接当教材得了；
B 加盟教材靠谱；
C 标准化教材会让教师教研创新能力低下，选A、B选项吧；
D 标准化扼杀个性化，别用了，选A、B选项吧！
事实是…
教材的误区
教科书或辅导书可以当教材吗？
教科书有一个明显的缺点——过于简略精炼！
它是知识最基本、最简单的表现形式，其目的在于讲授。面对实际考试中多层次角度的展开题型和知识拓展，是无能为力的，单纯以教科书为讲义，必然会造成学生上课听得懂，课下题目不会做的情况。
而如果选用市面上的辅导书作为教材，会存在如下两个问题：
一、辅导书发行面向全国，其题目来源大多数是某些地方合作学校，未必适合机构所在地的教学。
比如，近年很火的《高考必刷题》，其题目相当比例来自于南方学校，但南方学校与北方学校使用的教材和所学知识并不一致。
二、辅导书定位于学生，其内容设计及知识细化程度也只是符合学生使用标准，而没有达到教师讲授标准。
比如，在高中数学圆锥曲线部分，几乎所有的辅导书都会描述轨迹问题，但往往没有类别细分，而轨迹问题的5类2级方法如果不进行细分讲解，学生是不可能掌握的。
加盟教材靠谱吗？
近年来，教培行业的加盟不再拘泥于简单的品牌、装修、运营等标准化，一个比较新的类似加盟模式慢慢走红，就是教师培训+教材提供。
这意味着教培加盟不再拘泥于表面化的东西，而是逐渐深入到教学业务本质的方面。如高思教育面向广大教培机构推出的“爱学习”教师培训系统，立足于教师培训，占领产业最上游，下一步必然是向产业下游蔓延，如教材提供商。
这种模式是很有诱惑的，毕竟能为机构省去大量的教师培训及教材编写精力。
这个模式存在隐患的是，当你的教师经受了他的培训，适应了他的教学体系后，他就成功的绑架了你的整个教学过程，在后期的内容提供等方面，他就占据了主导的地位，想做成较大品牌的机构肯定不能完全依赖。
标准化教材会让教师教研创新能力低下吗？
首先，一个机构需要所有人都有教研创新能力吗？所有人都愿意有教研创新能力吗？
答案显然是否定的，只要机构的大脑——教研部门有持续的教研创新能力就足够了。任何行业的产业化的标志是分工更加细致、可复制。教培行业当然也走在这条路上。
其次，标准化教材不会造成教师教研创新能力缺失，尤其是有个人进步意愿的教师。
我们小时候都背诵古诗，即使懂了什么意思，也不懂里面表达情感，长大了慢慢就明白了。
道理是一样的，新教师可能会奉行拿来主义，但随着教学的深入，教学实践会促使教师建立自己的体系，当然这个体系是在机构提供体系的基础上衍生的。
在学而思，有经验的教师也并不会完全拿教材作为授课蓝本，而会补充大量的材料，辅助自己的授课过程。
标准化扼杀个性化吗？
有校长会说，我的机构是个性化教育机构（一对一），每个孩子的情况都不一样，需要针对性教学，标准化的东西是不适用的。
这是个伪命题！！！
一对一行业长期的教学质量良莠不齐就是这个原因造成的。
个性化并不代表没有标准，当你把标准做的足够细的时候，就能供老师更多的选择，做更多的个性化方案。如，在学而思，每个年级的教材都不止一套，提高班，尖子班，超长班、竞赛班的教材都不一样，都会根据学生的实际情况做设计。这样的标准化教学难道说没有针对性吗？
同时，在大量的教学实践中，我发现，虽然不同水平的学生对学习内容的需求差异明显，但是同阶层的学生学习需求很大程度上是一致的。
我的机构编教材时，我做了这样一件事情：把知识和题目打碎，尽量将考核知识点细化，每类知识和题目都会标注其难度，以及适合学习人群，供老师针对不同的学生有选择的进行授课。
然后只要培训老师，让老师充分体会各难度题目，并达成统一标准就可以了，这样就做到了标准化和个性化的统一。
中小机构的教研发展步骤
我认为，补课班和教育机构的本质差别在于教学体系是否标准化。
补课班体系的单位是人，而且多数老师不愿意分享，优秀教师的教研成果自然得不到沉淀。
因此，在我看来，中小机构标准化教研第一步就是先形成标准化教材：
一、给予教研能力最优秀的老师更高的薪金待遇、更少的课时，让他们贡献自己的教研成果，呈现标准化讲义的雏形。
二、让其他老师审阅，集中开讲义研讨会，提出改进意见，形成1.0版本。
三、1.0版本教材让教师上课试用，进一步沉淀。刚上过课的老师对讲义的改进最有发言权，结果回馈给教研员，再由教研员完成修改，存留2.0版本。
四、第二年编讲义时，在2.0的版本基础上加入当年更新的题目以及新的思考，呈现3.0版本继续使用。然后依此循环，不断迭代。
学而思比这个步骤还增加了一个环节，就是总部的教研中心技术人员把地方分校编好的教材再做成ICS发给地方。建议机构发展为年营收5000千万左右时，一定要成立自己的技术团队。
第二步：考试产品标准化。
目前，大部分机构的标准化还局限于教材及一些教学工具上，但是，有一个方向我认为很值得深挖，就是考试产品的标准化。
一、举办规模化考试。
在日本，课外辅导机构“代代木教室”的全国性模拟考试每年都会有无数学生参加；在中国，地方城市的学而思杯，每年也都会有上万人参加，这些良好口碑的考试为学而思带来了大量的招生线索。
二、考试资料权威化。
在我国高考领域，虽然还没有某个机构的考试试卷能够有足够大的影响力。
但几乎所有的学生考前都会买一个叫《金考卷》的产品，不难想象，如果哪个机构的考试产品输出能做到如此的规模，将会对机构的招生产生极大的刺激作用。
UncleW说
全国K12领域里面能够完全做到教研标准化的，英语学科的机构很多，但是理科做好的机构比较少。
所以能够做好的机构，如学而思、高思已经在这个补课班发展为教育机构的产业升级吃了非常多的红利，传统补课班这几年被吊打。
所以很多校长都是谈学而思色变，很害怕的感觉...
但其实无论是从中国缺乏优质教育品牌的市场需求来说，还是从教培行业的完全竞争的属性来说，我们都没有必要被学而思的优势吓破了胆。
学而思能做到的，比如这次讲的教研，对于很多愿意努力机构来说，其实根本不是什么高不可攀的壁垒。
我下周的文章《学而思吃中国教培线下行业产业升级的红利也该吃到头了》会深入讲述此观点，请大家关注校长运营圈公众号yaohaotixy。
来源：校长运营圈 （公众号：yaohaotixy）
作者：鹤松
发表于 2016-5-5 21:52:17
